5. 5. 2014
Dítě počaté po smrti otce: boj o zmrazené sperma má svého vítěze
V březnu 2014 musel až Nejvyšší soud zasáhnout do poněkud bizarního sporu o zmrazené sperma. V soudním líčení proti sobě stály mladá vdova a Úřad spravující oblast lidské plodnosti a embryologie (HFEA). Kdo vyhrál? A co je v tomto případě vlastně opravdovou „výhrou“?
V březnu 2014 musel až Nejvyšší soud zasáhnout do poněkud bizarního sporu o zmrazené sperma. V soudním líčení proti sobě stály mladá vdova a Úřad spravující oblast lidské plodnosti a embryologie (HFEA). Kdo vyhrál? A co je v tomto případě vlastně opravdovou "výhrou"?
Předčasný skon manžela
Hlavní aktérkou sporu je
osmadvacetiletá Beth Warrenová, jejíž manžel si před zahájením
onkologické léčby nechal zmrazit sperma. Beth žila se svým manželem
ještě před svatbou osm let. Šest týdnů předtím, než muž podlehl svému
onkologickému onemocnění, se pár nechal sezdat. Zároveň se novomanželé
dohodli, že Beth může použít manželovo sperma i po jeho skonu.
Jak to vidí Beth
Problém
však nastal po manželově úmrtí. Beth sice nic nebrání použít sperma pro
umělé oplodnění, ale zádrhel je, kde sperma uskladnit. Oficiálně má
totiž Beth dovoleno uchovat vzorek do března roku 2015. To však znamená
relativně málo času pro podstoupení umělého oplodnění až do úspěšného
porodu a navíc to znamená možnost pouze jednoho dítěte. Z toho důvodu se
Beth obrátila na soud s požadavkem na uskladnění až do dubna roku 2023.
Co na to říká státní autorita?
Úřad
spravující oblast lidské plodnosti a embryologie (HFEA) nechtěl
prodloužení doby uskladnění dovolit. Hlavním důvodem byl etický pohled
na věc i pro budoucí případy. Přestože HFEA vyjádřil sympatie s paní
Beth Warrenovou, vyslovil obavy z dalších možných soudních sporů, které
by mohly následovat. V případě Beth Warrenové bylo sice přání manžela
zcela jasně potvrzeno a je nepochybné, že si výslovně přál, aby jeho
žena mohla se spermatem dále nakládat, ve většině případů to však tak
jasné není. U řady pacientů není přání zemřelého věrohodně doloženo a to
je moment, kdy vyvstávají etické pochyby. Z toho důvodu se v tomto
prvním modelovém případě HFEA obával pozitivního rozsudku.
Verdikt: osm let na otěhotnění navíc
Soudní
spor se táhl celé dva roky a dostal se až k britskému nejvyššímu soudu.
Ten dal nakonec za pravdu Beth Warrenové, a schválil tak její požadavek
na prodloužení skladování do roku 2023. HFEA sice měl ještě možnost se
proti rozsudku odvolat, ale nakonec po této možnosti nesáhl. Spor tak
končí vítězstvím pro mladou vdovu.
Toto je jistě dobrá zpráva pro
pacienty v obdobných situacích. Nicméně celá kauza v sobě skrývá více
etických otázek než jen těch řešených před soudním dvorem. Není lehké
učinit rozhodnutí přivést na svět dítě, které nedostane šanci poznat
svého otce. V tomto případě rozhodl soud, jak se však budou vyvíjet
další případy? Přestože se jednalo o první případ tohoto typu, lze v
budoucnosti očekávat obdobné situace.
(bak)
Gallagher J., Boj za zmrazené sperma končí vítězstvím, BBC news, 2014